案件选例

第二宗关于维好协议可执行性的香港法院判决:花旗集团诉清华紫光集团案

03 August 2023

2023年5月,香港高等法院夏利士法官第一次在诺熙资本有限公司诉北大方正集团有限公司 案 [2023] HKCFI 1350(下称“北大方正案”) 中讨论了维好协议的可执行性,此后,在2023年6月15日,夏利士法官就花旗集团诉清华紫光集团有限公司 [2023]... Click here to read more

专属管辖权条款在破产程序中的效力:评Guy Kwok-hung Lam[2023] HKCFA 9一案

04 May 2023

在终审法院最新颁布的 Re Guy Kwok-hung Lam [2023] HKCFA 9突破性裁决中,终审法院驳回了该案的上诉,并且在判词中就专属管辖权条款(EJC)是否对提交破产呈请有影响这一棘手问题作出裁决,平息了长期对于相关议题的争论。... Click here to read more

刑事法、民事法与公法之间的交互:律政司司长在商事诉讼中提出刑事藐视法庭法律程序中的作用

06 April 2023

在近日(2022年12月6日)宣判的 Chu Kong v Sun Min and Others [2022] HKCFA 24; (2022) 25 HKCFAR 318一案中,香港终审法院(下称“终审法院”)确认,除律政司司长外,若其他人士欲提出刑事藐视法庭的法律程序,无须在展开该等法律程序前事先取得律政司司长的同意。... Click here to read more

商标权利用尽与共同侵权责任——电子商务平台的危机

26 July 2022

随着新冠肺炎疫情对日常生活的重创,网上购物已成为新常态。商品与服务变得更加 “流通”,交易亦不再那么具有地域性。 在近期玫琳凯诉天猫(Mary... Click here to read more

高等法院上诉庭确认组成同一业务实体的公司或人士应共同或分别承担相关法律责任 - [2022] HKCA 786

16 June 2022

2022年6月2日,香港高等法院上诉法庭(以下称“上诉庭”)就香港竞争事务委员会(以下称“竞委会”)对CTEA 2/2017案(W. Hing No. 3,以下称“安达邨一案”)及CTEA... Click here to read more

“人人皆有权”:单边制裁及其对当事人诉诸司法的影响

16 June 2022

法治与公平公正的基本原则是香港作为国际争端解决中心的成功基石。不论任何背景,该原则都应该是平等地适用于每一个人。 在英属维尔京群岛(BVI)法院近日对于JSC... Click here to read more

评兴业银行诉富冠实业一案:指称欺诈必须以强而有力的证据支持

24 March 2022

本案事实简介 富冠国际实业有限公司(Rich Crown International Industries Limited,以下称“借款人”)与原告人兴业银行股份有限公司(Industrial Bank Co., Ltd,以下称“银行”)之间签署了一项贷款协议(以下称“贷款协议”),借款人从银行处获得8亿港元的贷款。该贷款由借款人的最终拥有人高天国先生(以下称“高天国”)及其控制的创安集团有限公司(以下称“创安公司”)提供担保。... Click here to read more

柴油案:以竞争法为抗辩理据的天花板在哪里?平行行为是否违反第一行为守则

25 February 2022

Taching Petroleum Company Limited v Meyer Aluminium Limited (unreported, CTA 1/2018 & CTA 2/2018, [2021] HKCT 2, 12.10.2021) 以及Taching Petroleum Company Limited v Meyer Aluminium Limited (unreported,... Click here to read more

柴油案:首次竞争法抗辩及案件管理阶段新程序

25 February 2022

Taching Petroleum Company Limited v Meyer Aluminium Limited (unreported, CTA 1/2018 & CTA 2/2018, [2019] HKCT 1, 22.2.2019)以及Taching Petroleum Company Limited v Meyer Aluminium Limited (unreported,... Click here to read more

南生围及甩洲城市规划申请上诉案裁決简析

24 February 2022

近日,香港城市规划上诉委员会(下称“上诉委员会”)作出一项裁定(TOWN PLANNING APPEAL NO. 1 OF 2017),根据《城市规划条例》(第131章)第16条及第17条,裁定上诉人(包括南生围发展有限公司等四间公司)对于答辩人城市规划委员会(下称“城规会”)早前根据第... Click here to read more