施祺福资深大律师在商事诉讼领域具有广泛的执业经验。他曾参与香港的一些重大民事案件，例如 ADS v Wheelock Marden 一案与雅佳（Akai）清盘案。自2001年他获得香港资深大律师的头衔以来，施祺福大律师的执业范围更扩展到税务、电讯与广播法等领域。
全球权威法律评级机构钱伯斯（Chambers & Partners）的亚洲地区杰出律师指南——《钱伯斯指南（亚洲）》（Chambers Asia）将施祺福资深大律师评为杰出资深大律师之中第一等的资深大律师。根据《钱伯斯指南（亚洲）》的评论，施祺福大律师以代表一流的金融机构而闻名，是“一位才华出众、有着出色抗辩技巧的大律师，与他共事十分愉快”（2011年版），“他的强项在于他那睿智并富有技巧的分析和雄辩的能力”（2008年版）。施祺福大律师代理的案件中， 有超过二百件刊登于法律汇报中。
施祺福资深大律师荣登2023年度《钱伯斯大中华区指南》香港大律师榜单，在商事争议解决领域获评为第一级别:
"施祺福资深大律师「在商事争议解决涵盖广泛的专业领域而获得认可，尤其在破产、公司法、以及有关科技、电信和金融服务行业等领域的案件中展现出优势」。”
受访者评价他：“我一直对施祺福资深大律师印象深刻，他多年来一直在事务律师中享有极高声誉。当我有案件的时候，总是第一个想到向他咨询。我认为施资深大律师非常友好，无论自己工作有多繁忙，都会想办法挪出时间与我电话讨论案件，在这一点上他十分与众不同。除此之外，施资深大律师亦擅长为复杂案件提出极具创造力的解决方案。”
《钱伯斯大中华区指南》（2023年）
蔡源福资深大律师荣登2023年度《法律500强》亚太地区榜单，获评为商事争议解决领域之领先资深大律师。
《法律500强》亚太地区：香港大律师（2023年）
施祺福资深大律师荣登2022年度《钱伯斯大中华区指南》商事争议解决领域榜单：
“施祺福资深大律师「在商事争议解决涵盖广泛的专业领域而获得认可，尤其在破产、公司法、以及有关科技、电信和金融服务行业等领域的案件中展现出优势」。他被业界赞誉为「一位安静但很有理智的法律执业者」，深受事务律师欢迎。受访者提及「如果我们需要一位有创意的资深大律师，他总是我们的第一选择」。”
《钱伯斯大中华区指南》（2022年）
- Akai v. Ernst & Young [2009] 5 HKLRD 804 (CFA). No jurisdiction to order security for costs of a claim brought by an insolvent overseas company with a place of business in Hong Kong.
- Pacific Electric Wire & Cable v. Harmutty [2009] 3 HKLRD 94 and FAMV 28/2009 (Court of Appeal and CFA). Whether summary judgment is available or appropriate where the underlying claim is based on allegations of fraud.
- Hebei Enterprises v. Livasiri (2008) HKCFAR 321 (CFA). Professional negligence; whether solicitors held money as stakeholder or trustee; duty to advise client of risk of transferring money to another firm.
- Commissioner of Inland Revenue v. Tai Hing Cotton Mill (Development) Ltd [2008] 2 HKLRD 40 (CFA). Effect of anti avoidance provision on tax liability of subsidiary company developing land bought from parent at price referable to share of redevelopment profits.
- World Fuel Services v. Florens Container Inc (2007) 10 HKCFAR 256 (CFA). Jurisdiction to order costs to be paid by an interested non party who funds an action brought by the liquidators of an insolvent company.
- Official Receiver v. Trustee in Bankruptcy of Chan Wing Hing (2006) HKCFAR 545 (CFA). Provisions of Bankruptcy Ordinance obliging bankrupt to notify trustee in bankruptcy of travel plans are unconstitutional as restricting Basic Law right of freedom to travel.