邝嘉彤 大律师

  • 剑桥大学法学硕士
  • 香港大学法学士
  • 香港大学社会科学学士(政治与法学)

执业年份

  • 2008 (香港)

个人简历

邝嘉彤大律师分别毕业于:剑桥大学,获取法学硕士学位;香港大学,以一级荣誉获政治与法学双学位。

邝大律师的执业以民事和商事案件为主。他特别擅长于处理土地纠纷,以及公司、证券相关事宜。

邝大律师经常在复杂的民事争议中代表国际银行、大型上市公司和公共行政机构。

近期,邝大律师代表了一系列关于领先国际公司拖欠清盘人和受托人的不当行为的案件,包括:Allied Ever Holdings Ltd v. Li Shu Chung & Ors [2021] HKCA 497;Luen Tat Watch Bank Manufacturer Ltd v. Stephen Liu and David Yen [2020] 5 HKLRD 183 (对安永会计师事务所清盘人提出的案件) (案件由黄仁龙资深大律师和王鸣峰资深大律师领导);Re Quality Denim Ltd [2021] 2 HKLRD 1183 (对德勤会计师事务所的清盘人提出的案件);以及Joint & Several Trustees of the Properties of So Chin Wan v. Assen Ltd (正进行清盘) & Ors [2020] HKCA 1081 (协助黄文杰资深大律师参与聆讯)。

邝大律师曾受委派在终审法院和上诉庭出庭,参与一系列关于共同意图法律构定信托和不容反言原则的标志性案例:Cheung Lai Mui v. Cheung Wai Shing & Ors (2021) 24 HKCFAR 116 (案件由王鸣峰资深大律师领导);Mo Ying v. Brillex Development Ltd [2015] 2 HKLRD 985 (案件由余若薇资深大律师领导);以及Hong Kong Hua Qia Co Ltd v. Cham Ka Tai [2015] 4 HKC 167。

同时,邝大律师热衷于提供公共服务。他于 2021年8月被任命为高等法院聆讯官,他还在《香港诉答先例集》(第3版)(2021年出版)中撰写了有关土地法的多个章节。

公司法、清盘法和商事法纠纷:

  • Societe Generale, Singaporean Branch v. Inter Pacific Group Pte & Ors [2019] HKCFI 2947; [2019] HKCFI 2484; [2019] HKCFI 2405. 代表一家国际银行追溯其提起的申索,并成功申请资产冻结令,冻结资产高达 7,980 万美元
  • Re Luen Tat Watch Bank Manufacturer Limited; Allied Ever Hooldings Ltd  v. Li Shu Chung & Ors [2021] HKCA 497. 解职和罢免因不当行为而被惩罚弥偿讼费的清算人(案件由黄仁龙资深大律师和王鸣峰资深大律师领导)
  • Luen Tat Watch Bank Manufacturer Ltd v. Stephen Liu and David Yen [2020] 5 HKLRD 183. 关于清算过程中产生的档所有权的标志性案例
  • Re Quality Denim Ltd [2021] 2 HKLRD 1183. 关于清算人审查诉讼费用的义务和法院行使审查权力的标志性案例,代表客户成功申请废除清算人接受一方申索的诉讼费用的决定
  • Joint & Several Trustees of the Properties of So Chin Wan v. Assen Ltd (正进行清盘) & Ors [2020] HKCA 1081. 上诉庭作出的关于受托人根据《破产条例》(第 6 章)第 29 条进行审查的权力的标志性案例
  • Chan Kai Yan & Anor v Leung Chi Kit & Ors (Re: Lucky Ford Industrial Ltd) [2013] 3 HKLRD 550. 关于第 168A条/第177(1)(f) 条呈请的诉讼费用的标志性案例,代表合营公司的少数股东,该公司拥有并运营一间位于旺角的购物中心;成功对该公司提起清盘,并按照共同基金标准获得诉讼费用 (案件由王鸣峰资深大律师领导)
  • Re: Loong San Investment Co Ltd, Leeloong Investment Co L Ltd and Loong Wan Investments Ltd, [2014] 3 HKLRD 224; HCMP 1830/2013, 1831/2013 and HCMP 2813/2013 (30 th April 2014); and HCMP 2059/2011, HCMP 2060/2011 and HCMP 2062/2011, 4th June 2012). 代表三间家族企业的大股东,该三间家族企业持有三座商业楼宇;成功获得启动法定衍生诉讼的许可(案件由莫树联资深大律师领导,该聆讯关于申请文档透露;案件由王鸣峰资深大律师领导,该聆讯关于启动法定衍生诉讼的许可申请)
  • Atal Technologies Limited v Stratech Systems Limited,  [2012] 3 HKLRD 281. 代表一间新加坡上市公司,处理关于香港入境处“e-道”项目的大型合同争议(案件由何东鸣资深大律师领导)
  • Re: Wako Giken (HK) Limited [2010] 4 HKLRD 121. 关于第177(1)(f)条或第168A 条呈请背景下,非正审强制令的标志性案例, 代表一家日本公司的少数股东,获得了对中国子公司控制权的非正审强制令(案件由施褀福资深大律师和黄文杰资深大律师领导)
  • Pevonia International LLC (CACV 235/2014, 18th March 2015); (HCCW 417/2012, 23rd April 2014). 代表一间在美国注册成立的全球知名护肤产品制造商,在香港清盘一间合资公司,并成功推翻原诉庭作出的讼费命令 (案件由王鸣峰资深大律师领导)
  • Re: Yuen Mun Wa [2012] 5 HKLRD 108. 关于破产程序,就“基于实质性理由的善意争议”的准入门槛进行了争辩

土地纠纷:

 

  • Mo Ying v. Brillex Development Ltd & Anor [2015] 2 HKLRD 985; [2014] 3 HKLRD 224. 关于共同意向法律构定信托和不容反悔原则的标志性案件,代表专业投资者成功抗诉其妻子对实益拥有权提起的申索(案件由余若薇资深大律师领导)
  • Cheung Lai Mui v. Cheung Wai Shing & Ors (2021) 24 HKCFAR 116; [2020] 2 HKLRD 15; HCA 1652/2012 (10th April 2017). 终审法院作出的关于共同意图法律构定信托和拥有人不容反悔原则的构成要素的标志性案例,本案就一宗位于西贡的家庭土地纠纷进行了为期14日的审讯(案件王鸣峰资深大律师领导)
  • Hong Kong Hua Qia Co Ltd v Cham Ka Tai [2015] 4 HKC 167. 代表一位雇主, 根据已做承诺不容反悔原则确立对财产的实益权益
  • Poon Chi Hang v. Lai Ho Sun [2021] HKCA 1611. 对一座住宅楼内的一间住宅确立逆权管有
  • Wong Yin Tak v. Yip Wai Man  [2021] HKCFI 2124. 根据共同意向法律构定信托原则在财产中建立实益权益
  • Lau Kai Ping Joyce v. Fulland International Ltd [ [2020] HKCFI 1501. 对位于新界流浮山的一处农田确立逆权管
  • Leung Siu Man & Ors v. Leung Yiu Tai [2019] HKCFI 1971. 代表一宗家事纠纷中的兄弟姐妹, 根据共同意向法律构定信托原则在财产中确立实益权益
  • IO of Morlite Building v. Asia Century Ltd & Ors [2016] 6 HKC 467. 关于业主立案法团提出申请对个人业主的标的财产执行已登记的押记权的标志性案例
  • Perfect China International Ltd v Chan Yat Siu & Anor [2012] 5 HKC 258. 以不满足自身清白原则和默许原则为由对公契的强制执行作出抗诉(案件由庄广灿大律师领导)

民事诉讼程序

  • Essilor Manufacturing (Thailand) Co Ltd v. Wong Kam Wai & Ors [2020] HKCA 351. 上诉庭作出的关于在因新冠肺炎疫情需要休庭的情况下强制令失效的法律原则的标志性案例
  • Dickson Valora Group (Holdings) Co Ltd & Anor v. Fan Ji Qian [2019] 2 HKLRD 173. 关于根据准合同授予禁止诉讼令的标志性案例(案件由黄文杰资深大律师领导)
  • Dickson Valora Group (Holdings) Co Ltd & Moravia CV & Ors [2019] 3 HKLRD 173. 对以下呈请作出抗诉:(1) 以缺乏证据为由驳回不公平损害呈请; (2) 中止呈请以支持仲裁(案件由黄文杰资深大律师领导)
  • Li Sin Man Seline & Anor v. Li Shu Chung & Anor [2018] 3 HKLRD 294. 关于法院根据第 62 号命令第 17(1) 条规则授予中期证明书的标志性案例
  • Choi Chung Bun Vincent v Australia China Holdings [2013] 2 HKC 361. 关于废除缺席判决的诉讼费用的标志性案例,参与了上诉法庭的聆讯,废除了原诉庭在非正审法律程序中所作的讼费命令
  • Top One Interntional (China) Property Group Co Ltd v Top One property Group Ltd & Ors [2011] 1 HKLRD 606. 关于制裁救济的标志性案例
  • EDS Wellness Holdings Ltd v. Shum Yeung (HCA 1775/2012, 11th March 2015). 代表一间上市公司,成功对一项判定债务人以涉嫌欺诈为由撤销判决的申请作出抗诉(案件由何沛谦资深大律师领导)
  • Lee Sai Nam v Li Shu Chung & Anor (HCA 1711/2009, 31st May 2013). 关于违反限时履行指明事项令, 以及对制裁的救济(案件由王鸣峰资深大律师领导)
  • Sun Focus Investment Ltd v Tang Shing Bor & Anor [2012] 5 HKLRD 853. 关于根据《高等法院条例》第 52A 条和《高等法院规则》第 62 号命令第 6A 条规则作出对并非诉讼一方的讼费命令的标志性案例
  • 广东长虹电子有限公司 v. Inspur Electronics (HK) Ltd [2015] 2 HKLRD 714. 不服执行内地裁决的上诉
  • 惠州市东方联合实业有限公司 v. Wong Wai Tsang, (HCCT 73/2010, 28th February 2012). 根据《仲裁条例》第 40B 条和第 2GG 条,强制执行有利于受让人的中国内地仲裁裁决